Acusan a Clarín de armar una operación contra el Gobierno

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, el canciller Héctor Timerman y la diputada oficialista Diana Conti afirmaron que el rechazo al pedido del oficialismo de hacer públicas las declraciones del ex embajador en Venezuela, Eduardo Sadous, en la comisión de la Cámara baja, se debe a que se trata de una opoeración montada por Clarín en contra del Gobierno Nacional donde la oposición responde a “la instrucción de Magnetto”.

Aníbal Fernández, aseguró ayer que "la falta de seriedad" de la declaración ante el Congreso de Sadous, "justifica que algunos diputados de la oposición no quieran que se muestre".

En declaraciones a radio 10, el jefe de ministros reiteró que la situación es una "telenovela bochornosa y poco seria" que "inventaron Sadous y (el CEO de Clarín, Héctor) Magnetto", e insistió en que "el día que se muestre se van a dar cuenta que es 100 veces menos importante".

Agregó que "lo bueno de esto es que si el propio canciller (Héctor Timerman) dice que un miembro de la Cancillería exhiba lo que comentó es porque los argentinos tienen que saber qué está sucediendo con estos temas" y para "evitar que se digan barbaridades como las que se dicen".

Consideró también que "debe ser la instrucción de Magnetto a la oposición", que no se haga pública la declaración de Sadous, porque -dijo- "las órdenes las da Clarín".

Para graficar más la situación, Aníbal Fernández sostuvo que "lo que está sucediendo acá es que la situación real que se exhibe es una mentira inventada a la luz de un secreto que no se puede conocer" y al hacer pública una declaración lo que se hace es "tirar por tierra este gran invento".

Incluso, dijo, en ese gran invento se quiso involucrar al ex presidente Néstor Kirchner y al ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, algo que muchos diputados negaron.

Asimismo, Randazzo, afirmó que "la oposición no quiere hacer pública la declaración de Eduardo Sadous porque es funcional a los grupos monopólicos de información, que fueron los que armaron una operación contra el Gobierno, falseando lo que el ex embajador (en Venezuela) dijo ante los diputados” sobre las presuntas irregularidades en las relaciones comerciales con Caracas.

Finalmente, señaló que "se dijo falsamente que el Gobierno intentó condicionar al ex embajador. Y nosotros decimos que si se hace pública su declaración se termina la mentira. Por eso la oposición es funcional a quienes pretenden ocultar la verdad".

Por su parte, el canciller Timerman reafirmó su reclamo para que se haga público el testimonio y acusó a algunos medios de haber "inventado un falso testimonio" a partir de la difusión de las supuestas declaraciones del diplomático.

En ese marco, en declaraciones formuladas al programa La Mañana, que conduce Víctor Hugo Morales, añadió que "lo peor que le puede pasar a un testigo es que le falseen el testimonio".

"Si es tan secreta (la reunión), ¿cómo es posible que hayan salidos tantas versiones sobre el testimonio de Sadous? Las reuniones secretas son secretas y si no pueden mantener el secreto de las reuniones, lo mejor es que el pueblo argentino sepa todo y no que sepa lo que algunos medios quieren hacerle creer", añadió.

Recordó que "Sadous está autorizado por el canciller Timerman a hacer público su testimonio" y exhortó "encarecidamente a todos los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores que terminen con esto y que den a conocer de una vez por todas las versión taquigráfica para todos en Internet y en todos los medios".

De hecho, consideró que, si las afirmaciones de Sadous reflejadas por los medios "fueran las reales" los mismos medios "ya estarían pidiendo que se dé a conocer" la versión taquigráfica de la reunión secreta de la Comisión de Relaciones Exteriores del miércoles pasado, a la que concurrió el ex embajador.

Finalmente, la diputada oficialista Conti consideró "un retroceso en términos de República" que se pretenda mantener el carácter secreto del testimonio brindado por el ex embajador.

"Nunca el secreto se establece en función de la protección de un testigo, en modo alguno", planteó Conti, quien postuló que "no puede existir un pacto espurio entre testigo y presidente de comisión alguna".

Luego de mencionar el antecedente del carácter secreto impuesto a una reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores que trataba la cuestión de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Conti remarcó que "no se puede comparar esto con un embajador que, cinco años después (de alejarse de su cargo), se le ocurre contar rumores".