Grandes expectativas por el fallo

El ministro del Interior, Florencio Randazzo, sostuvo ayer que el Gobierno nacional "apeló a la justicia porque estuvimos convencidos de que el gobierno uruguayo violó el tratado del río Uruguay".

Al referirse al fallo del tribunal internacional de La Haya que se conocerá hoy aseguró que "la Argentina va a ser muy prudente y muy respetuosa".

Finalmente Randazzo indicó que "aspiramos que se normalicen las relaciones entre Argentina y Uruguay".

Asimismo, el intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, aseguró que "mañana va a ser un día trascendental en esta lucha", y agregó que "hay una gran expectativa, y ansiedad importante en la comunidad".

Consideró que el reclamo argentino ante La Haya "fue excelentemente llevado por las autoridades argentinas, a través de una decisión política de presidencia de la Nación, donde el canciller (Jorge) Taiana y su equipo de colaboradores han fundamentado fuertemente este reclamo de Gualeguaychú en la violación del Tratado".

Consultado sobre el corte de ruta que comunica con Uruguay, Bahillo dijo "no compartir" la modalidad de protesta, aunque recalcó la "buena relación" que mantiene con los asambleístas.

Por su parte, el senador nacional por el Frente para la Victoria Daniel Filmus dijo estar "confiado" en que el fallo "permita reencauzar la relación con el Uruguay".

Filmus señaló que al mismo tiempo la decisión del tribunal internacional "iluminará el camino de cómo Argentina y Uruguay deberán retomar la administración conjunta del recurso natural compartido que constituye el río Uruguay para que pueda ser disfrutado por las generaciones venideras".

Para Filmus no obstante "la interpretación correcta y tradicional del Estatuto del Río Uruguay de 1975, no puede ser otra que la que surge del propio texto del estatuto, y que es que los emprendimientos industriales que por su envergadura y características pueden causar un impacto sensible al río o al otro país, deben consultarse previamente a la otra parte".

El senador dijo que "si la Corte de La Haya se pronuncia, como Argentina confía, en el sentido de que Uruguay ignoró y violó el estatuto, ello constituirá una reafirmación de que el gobierno del entonces presidente (Néstor) Kirchner hizo lo correcto al demandar al Uruguay, a pesar de las voces que todavía hoy se escuchan que, sin conocer bien el caso o por intereses puramente sectoriales, se alzan en contra de esa decisión".

El abogado de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, Luis Leissa, afirmó que "si la Corte Internacional de Justicia de La Haya dictamina que se violó el Tratado del Río Uruguay tiene un significado concreto, que para nosotros ratifica el reclamo durante todo este tiempo".

Leissa dijo que a la Argentina la ubica "en una posición superadora a la que estamos hoy, porque en medios nacionales todavía se habla de `la presunta violación del tratado`. Por eso es que para nosotros sería un paso importante".

Explicó, en ese sentido, que el país oriental "no sólo viola el Tratado del Río Uruguay sino que también viola los acuerdos del Mercosur".

Al respecto, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, afirmó que "el fallo de La Haya implicará una nueva etapa en la relación con el Uruguay y pienso que dejará en claro no sólo las responsabilidades del pasado sino también los modos de actuar de ambos países en la zona fronteriza hacia el futuro respecto de inversiones críticas".

"Vamos a hacer todos los esfuerzos por reencausar una relación que nos permita abordar el futuro de la región en armonía y cooperación", anticipó.

Guillermo Guastavino, senador nacional, sostuvo que las expectativas que tiene sobre el fallo "son las mejores y le dará la razón a la Argentina".

Anticipó que si la Corte de La Haya reconoce la violación del Tratado del Río Uruguay, "pondrá a nuestro país en un punto de mucha razón y fuerza en la resolución de este conflicto".

Admitió que, "por supuesto, la resolución definitiva del conflicto se va a dar cuando logremos relocalizar a la planta de Botnia fuera del río Uruguay".

Guastavino insistió en que, desde su punto de vista, "el fallo de La Haya será favorable para los reclamos de la Argentina y de Gualeguaychú".

Si bien el legislador reconoció que "probablemente el tribunal no ordenará el desmantelamiento de la planta porque tal vez aún no tiene pruebas suficientes desde el punto de vista de la contaminación que produce la empresa", señaló que "el hecho de que transforme a esa industria en ilegal a partir de que su radicación fue autorizada violando el Estatuto del Río Uruguay, ratifica nuestra lucha para lograr el objetivo final de que se vaya a otro lugar".

También la senadora nacional Blanca Osuna dijo que espera que se "ratifique la postura argentina y reivindique la vigencia y validez del Estatuto del Río Uruguay".

Osuna recalcó también que "es importante pensar en las posibilidades de acuerdos que los dos países definan y construyan a partir del fallo del tribunal de la Haya".

Por otra parte, varios diputados nacionales tucumanos del Frente para la Victoria instaron a los ciudadanos de Gualeguaychú, que mantienen cortado el puente General San Martín, a acatar el fallo que emitirá la Corte Internacional de La Haya.

Alfredo Dato, diputado del Frente para la Victoria insistió en que "no parece serio que los asambleístas de Gualeguaychú adviertan que, si el laudo no favorece a la Argentina, no lo acatarán, porque esta posición contradice el principio de que hay que respetar la jurisdicción internacional a la que uno se ha sometido".

Por su parte, el diputado Gerónimo Vargas Aignasse manifestó que "más allá de que esperamos que se reconozca que se ha violado un derecho, sea cual fuere el resultado del laudo, tanto la Argentina como Uruguay deben acatan la decisión, porque la Justicia internacional se nutre de ese acatamiento a sus determinaciones".