Taiana expresó la confianza que el Estado argentino respecto a que el fallo de la Corte será favorable
La Corte Internacional de Justicia de La Haya dará a conocer mañana su sentencia en el caso por las plantas de celulosa e instalaciones conexas en la margen izquierda del Río Uruguay, recurso fluvial compartido por la Argentina y Uruguay y cuyo usufructo está regido por el Estatuto de 1975.
El canciller Jorge Taiana expresó ayer su "confianza" en que el Tribunal de La Haya reconozca la "justicia" del planteo respecto a la controversia con Uruguay por la instalación de la pastera Botnia. El martes asiste al dictado del fallo una delegación encabezada por la embajadora Susana Ruiz Cerutti.
"Tenemos un fallo en el cual confiamos se reconozca el aspecto esencial de esta controversia, que es el estatuto del río Uruguay", al referirse al fallo del tribunal de La Haya que se conocerá mañana próximo sobre la pastera Botnia.
En ese sentido, resaltó "la obligación de los estados de Argentina y Uruguay de cumplir con lo que él (el fallo) dice".
"Estamos confiados en la justicia de lo que hemos planteado. La relación con Uruguay es muy amplia", sostuvo y confió en que la relación bilateral sea "más activa y positiva" después del fallo de La Haya.
El canciller formuló estas declaraciones a la prensa en el aeroparque metropolitano minutos antes de partir hacia Venezuela acompañando a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La consejera legal de la Cancillería, embajadora Ruiz Cerutti, encabezará la delegación argentina que viaja a La Haya para asistir mañana, desde las 10 hora de nuestro país, al dictado del fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya sobre la presentación hecha por nuestro país ante la autorización unilateral de los emprendimientos de la pastera Botnia y sus instalaciones conexas en la margen izquierda del Río Uruguay.
La argumentación desarrollada en las audiencias escritas y orales desde mayo de 2006 se basa en que esa radicación ha violado el Estatuto que administra este recurso fluvial compartido y en consecuencia la Argentina espera con mucha confianza un fallo favorable que refleje este reclamo.
Ruiz Cerutti recibirá el fallo junto al secretario de Medio Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni; y los dos agentes que la acompañaron en todo el transcurso del juicio y representan a la Argentina frente a la Corte de La Haya: nuestro embajador en Países Bajos Santos Goñi Marenco y el Director del ISEN (Instituto del Servicio Exterior de la Nación) Horacio Basabe.
De esta manera, nuestro país confía en que se jerarquice así la vigencia de un instrumento pionero como el Estatuto del Río Uruguay (1975), tomado como modelo por la ONU.
En el mismo sentido, la Argentina espera que ese fallo se cumpla cabalmente, ya que es vinculante tal como lo indica la carta de las Naciones Unidas.
La Argentina espera que la Corte considere y sancione claramente como interpretación del Estatuto del Río Uruguay que ninguno de los emprendimientos uruguayos debió ser aprobado sin haber previamente puesto en marcha el mecanismo de información y consulta previsto en propio Estatuto.
Además, se han aportado elementos sobre los efectos que el funcionamiento de Botnia está ocasionando sobre el río Uruguay.
Así, la Corte dará también su opinión sobre los elementos aportados como resultado del plan de vigilancia ambiental que ha desarrollado desde fines de 2007 la Secretaría de Medio Ambiente.
Vale agregar que años atrás, en los años ’80, la Argentina ha dado pruebas de respeto absoluto por el Tratado y su mecanismo de información y consultas previas, en proyectos (por ejemplo una represa en la parte de río que limita con Brasil) que finalmente no se concretaron porque Uruguay presentó objeciones.
Por otra parte, recordemos que el gobierno argentino recurrió al máximo tribunal de las naciones unidas con el apoyo del Congreso de la Nación expresado por medio de sendas declaraciones adoptadas por el Senado y por la Cámara de Diputados luego de que Taiana expusiera ante ambas Cámaras la naturaleza de la controversia y la imposibilidad hasta ese momento de resolverla por vía de las negociaciones directas.
Si la corte se pronuncia, como Argentina confía, en el sentido de que Uruguay ignoro y violo el estatuto, ello constituirá una reafirmación de que el gobierno del entonces presidente Néstor Kirchner hizo lo correcto al demandar al Uruguay.
