Diputados opositores rechazaron la emisión de bonos
Diputados opositores calificaron ayer como "escandalosas" las condiciones con las que el gobierno porteño emitió bonos la semana pasada por 475 millones de dólares y criticaron el momento político elegido, dado que no habría "una urgencia que lo justifique".
"La tasa, el monto y las comisiones que se pagaron son francamente escandalosas, aparte es vergonzoso salir a pedir esa cantidad de dinero cuando el ministerio de Desarrollo Urbano el año pasado no gastó 100 millones de dólares, que los tiene en el banco", aseveró el diputado Martín Hourest.
Por otra parte el legislador advirtió que esos 475 millones de dólares "no se van a gastar de aquí a fin de año, por lo que se va a pagar un costo del 10% anual por mantener ese dinero inmovilizado en el banco Ciudad, cuando la tasa fue del 12,5%".
En esta línea también cuestionó que se haya pagado una comisión del 2%.
Estas críticas fueron vertidas ayer durante una reunión de la comisión de Prespuesto y Hacienda a la que asistió el director General de Crédito Público, Abel Fernández, quien aseguró en cuanto a la comisión pagada que "no había propuestas más ventajosas para
"Todas superaban el 3%", afirmó. Los opositores coincidieron en general en los planteos de Hourest, pero tanto el bloque de Peronista como el de
La diputada peronista, Silvina Pedreira, y el vicepresidente tercero del cuerpo, el diputado de
Abrevaya precisó que "en 1996 nos endeudamos porque realmente necesitábamos financiarnos, en 2002 tuvimos que refinanciar por la crisis del 2001, pero hoy por hoy no hay ninguna razón que justifique el haber salido a tomar ese monto, a esa tasa y con esas comisiones".
"Este tema lo tendría que haber venido a explicar el ministro de Hacienda, Néstor Grindetti, no un funcionario de tercera línea, que sólo puede dar explicaciones técnicas", dijo a Télam la legisladora kirchnerista María José Lubertino.
En tanto el diputado kirchnerista Juan Cabandié no obtuvo respuesta cuando preguntó por qué en la ciudad el macrismo tiene "buena disposición para pagar deuda, pero no hace lo mismo en Nación", es decir el Congreso.
El funcionario macrista, Abel Fernández, explicó que salieron emitir esos bonos cuando observaron "una estabilidad financiera internacional, sobre todo por la crisis que hubo en Grecia".
Entonces cuando vimos los que se denomina una "ventana emitimos", detalló.
El gobierno macrista emitió esos bonos para hacer las obras del subte que aún quedan pendientes y para completar otras de lo que se denominó el Fondo de Infraestructura Social (Foiso).
El diputado Aníbal Ibarra por su parte dejó trascender la sospecha de que ese dinero que va a quedar "inmovilizado" hasta tanto se vayan realizando las obras bien puede servir para "gastos corrientes" y el pago a proveedores.
En esta línea, el funcionario Fernández no pudo precisar ante una pregunta de Hourest a cuánto asciende la deuda flotante, es decir lo que se le tiene que pagar a los proveedores del Estado.
"Eso habría que preguntárselo a