La Cámara concedió el recurso extraordinario del Estado Nacional para que la Corte Suprema revoque las medidas cautelares

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal concedió el recurso extraordinario del Estado Nacional para que la Corte Suprema de Justicia revoque las medidas cautelares que impiden la afectación de reservas del Banco Central para el pago de deuda pública, y rechazó el pedido de otorgar "efectos suspensivos" a la apelación federal.

Por su parte la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo este mediodía al hablar en un almuerzo con empresarios en Olivos que la creación del Fondo del Bicentenario "no fue producto de una tarde de calor" sino que "tiene que ver con funciones que tienen que cumplir las reservas y es lograr estabilidad monetaria".

"La creación del Fondo del Bicentenario no fue producto de una tarde de calor en la que Boudou (Amado), el jefe de gabinete, Aníbal Fernández y yo estábamos acalorados y se nos ocurrió esta idea", ironizó Cristina.

Aclaró que la iniciativa "tiene que ver con funciones que tienen que cumplir las reservas y esto es lograr estabilidad monetaria".

En tanto, al conocerse la decisión judicial, el Procurador General de la Nación, Joaquín Da Rocha, consideró que el fallo "es favorable" para el Poder Ejecutivo "ya que gracias a eso la cuestión queda librada a lo que pueda decir la Corte Suprema y no corre el riesgo de que se convierta en abstracta".

Destacó también la importancia de que la decisión final sobre el Fondo del Bicentenario pase a la Corte Suprema por tratarse de un asunto en el que están afectados los intereses "de toda la sociedad".

Da Rocha, en diálogo con C5N, dijo que al pasar la cuestión a la Corte Suprema, "la Cámara es favorable a lo que venía diciendo en cuanto a la gravedad institucional que tiene el asunto por estar afectados los intereses de toda la sociedad" como sostenía el gobierno.

La resolución que habilitó la intervención de la Corte fue firmada por los camaristas Sergio Fernández, Luis Márquez y Jorge Morán, quienes habían sido recusados por legisladores de la Unión Cívica Radical que promovieron una de las acciones de amparo en las que se dictaron las medidas provisorias contra el uso de los fondos.

Fuentes vinculadas al expediente aclararon que, como la Sala IV del tribunal rechazó otorgar el recurso con efecto "suspensivo", las reservas no pueden ser utilizadas hasta que la Corte se pronuncie sobre el planteo.

Para conceder el recurso, los camaristas tuvieron en cuenta que, si bien las medidas cautelares no son sentencia definitiva, pueden llegar a ser tratadas por la Corte cuando se relacionan con temas de "gravedad institucional".

"En los supuestos de gravedad institucional -expuso el tribunal- cabe prescindir de algunos de los requisitos de la apelación federal -en el caso el de sentencia definitiva- en salvaguardia de los derechos fundamentales de la comunidad".

Al citar fallos de la Corte, la Sala IV de la Cámara consignó que "la gravedad institucional privilegia la defensa de la sociedad nacional como un todo y de su organización jurídica globalmente considerada".

En ese sentido, Da Rocha explicó que si bien no se daban todas las condiciones que se exigen para el otorgamiento de este recurso, la Cámara lo concedió por considerar que existe "una gravedad institucional que justifica que lo declare admisible" y que por ese motivo "la cuestión de fondo sea resuelta por la Corte Suprema de Justicia".

Asimismo, dijo que el camino es "mantenerse con el DNU o, eventualmente, con la norma superior que autorizara la creación de este Fondo del Bicentenario" y aseguró que el DNU es una "norma superior al decreto y equivale a una ley en la medida que fuera ratificada por el Congreso".

En cuanto al fallo conocido hoy, la Sala IV afirmó que su jurisdicción "se agota" con la declaración de admisibilidad del planteo, ante el pedido del Estado para que el recurso extraordinario fuera otorgado con "efecto suspensivo" para neutralizar las medidas cautelares que impiden el uso de las reservas para el Fondo del Bicentenario.

Aceptar la solicitud del Estado "importaría modificar lo ya resuelto por el tribunal", sostuvieron Fernández, Márquez y Morán.

Los camaristas se refirieron de tal manera al fallo de la Sala "de feria" de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que, integrada por las magistradas Clara Do Pico y Marta Herrera, confirmó las medidas dictadas hace un mes y medio por la juez María José Sarmiento.

La Sala IV alegó que modificar la situación actual implicaría, además, afectar la jurisdicción de la Corte Suprema.

El tribunal evitó expedirse, porque "en nada incide sobre este pronunciamiento", un planteo de los legisladores radicales relacionados con el inicio de las sesiones ordinarias del Congreso Nacional en las que sería tratado el tema de las reservas del BCRA.

Las causas que originaron el dictado de las medidas cautelares son sendas acciones de amparo de legisladores de la UCR-Coalición Cívica y del PRO contra el decreto 2010/09 que creó el Fondo del Bicentenario, que prevé la transferencia de 6.569.000.000 de dólares para el pago de deuda pública argentina.

La negativa judicial a la aplicación del Fondo del Bicentenario había sido apelada a principios de febrero por el Procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, quien pidió llegar a la Corte pero dejar en vigencia la medida.