Mestre propuso modificar el Consejo de la Magistratura
El senador nacional por Córdoba de la Unión Cívica Radical, Ramón Mestre, presentó un proyecto de ley para modificar el Consejo de la Magistratura y así “revertir la pérdida de confianza pública en el sistema judicial y que no se convierta en una mera puja entre sectores políticos y corporativos por espacios de poder”, dijo.
Una de las modificaciones que propuso Mestre es que este alto cuerpo esté integrado por quince miembros, en lugar de veinte como establece la norma original, de los cuales siete representan a los órganos políticos resultantes de la elección, cuatro a los jueves, dos a los abogados y dos a los académicos.
“Esta composición guarda el adecuado equilibrio entre los sectores políticos y los profesionales que la Constitución manda respetar.”, aseguró el parlamentario, a la vez que añadió que “nuestra propuesta está dirigida a democratizar el Consejo”.
La ley actual dispone que el presidente de la Corte Suprema de Justicia integra el Consejo de la Magistratura, cuestión que no es contemplada en el proyecto del senador radical.
Asimismo la iniciativa de Mestre plantea un agregado al inciso del artículo referido a las Atribuciones del Plenario, que hace mención a la facultad de aplicar sanciones a los magistrados a propuesta de la Comisión de Disciplina y Acusación.
La propuesta concreta del senador es incorporarle un nuevo párrafo que limite la posibilidad de abrir un proceso disciplinario, que no podrá extenderse por un plazo mayor de tres años contados a partir del momento en que se presente la denuncia contra el magistrado.
También la iniciativa modifica el quórum necesario para sesionar, pasando de doce a nueve miembros.
Además Mestre postuló que el Jurado de Enjuiciamiento quede conformado, entre otros, por tres jueces de cámara que serán elegidos por sus partes, debiendo pertenecer uno por lo menos al fuero federal del interior de la República, mientras que la reglamentación vigente dispone que sea un ministro de la Corte Suprema y otros dos jueces elegidos por sus pares.
Según expresó el senador radical en los fundamentos del proyecto, la reforma del año 2006 “vino a alterar la composición del Consejo para someterlo a la voluntad presidencial”.
“También se modificó el artículo 7 inciso 12 para reducir la mayoría necesaria para aplicar sanciones disciplinarias con la intención de menoscabar la independencia del Poder Judicial”, explicó Mestre.
Para el ex concejal la reforma introducida en 2006 “estuvo especialmente dirigida al control del oficialismo de los mecanismos de remoción con la inconfesada voluntad de someter a los magistrados a la amenaza de su destitución”.
Recalcó también que como legisladores “debemos garantizar la división de poderes y la independencia del Poder Judicial ya que es este poder el que debe garantizar el acceso irrestricto y justo al servicio de justicia por parte de quien lo requiera”.
Una de las funciones y potestades del Consejo de la Magistratura es la de designar y remover jueces y la estructuración y funcionamiento del Poder Judicial, que son de tal importancia y transcendencia “que se requiere que la institución se desempeñe en un ámbito de independencia del poder político”, dijo.
En este sentido para Mestre la superioridad numérica de integrantes del oficialismo le facilita al gobierno “el manejo de esta institución y esto atenta contra la finalidad de su creación”, sostuvo.