Designaron al juez del juzgado donde se tramita la causa sobre Clarín
La Cámara en lo Civil y Comercial Federal designó hoy al juez Horacio Alfonso como subrogante al frente del Juzgado 1 en lo Civil y Comercial, donde se tramita la causa en la cual el grupo Clarín pide la inconstitucionalidad del artículo 161 de la ley de medios y anuló así el “sistema rotativo” de selección de magistrados subrogantes.
La Cámara Civil y Comercial reconoció, en los considerandos de su decisión, el error en el que había incurrido al aplicar la metodología de subrogancias rotativas.
Ese error había sido denunciado por el Poder Ejecutivo, a través del ministro de Justicia Julio Alak, quien al conocer la noticia señaló que “más allá de que la Cámara le acaba de dar la razón al Poder Ejecutivo, en tanto el mecanismo que venía siendo utilizando era irregular, lo que debería suceder es que la oposición deje de bloquear el concurso 258 del Consejo de la Magistratura”.
Ese concurso, explicó el funcionario, es el que habilita “finalmente a la designación de un juez natural de la Constitución".
La decisión de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal implicó "designar Jueces Subrogantes de los Juzgados 1, 4 y 7 de esta jurisdicción, a los titulares de los Juzgados 2, 6 y 9, doctores Horacio Alfonso, Francisco de Asís Soto y Alejandro Saint Genez, respectivamente", tal como se señala el acuerdo extraordinario firmado hoy.
Alfonso, magistrado titular del juzgado Civil y Comercial número 2, quedará también a cargo del otro juzgado hasta que sea designado su nuevo titular.
Según explicó Alak mediante un comunicado, tal designación se realizó de acuerdo de acuerdo a lo que establece la ley 26.376, tal como lo había solicitado el Poder Ejecutivo.
Fue en ese mismo comunicado en el que señaló que "la Cámara decidió anular el sistema rotatorio que venía utilizando para la designación de jueces".
La resolución adoptada esta mañana se extenderá "hasta que se cubran definitivamente las vacantes" y deja “sin efecto a partir de la fecha toda resolución o acordada dictada por el Tribunal que sea contraria a esta decisión".
El documento fue suscrito por el presidente de la Cámara Martín Diego Farrel y los magistrados Santiago Kiernan, Ricardo Víctor Guarinoni, María Susana Najurieta y Graciela Medina y no lleva la firma del vicepresidente Ricardo Recondo.
Esta decisión no incide en el pedido realizado por el Senado a la Corte Suprema para que el máximo tribunal se aboque a dar una opinión respecto de lo actuado por los magistrados de la Cámara Civil y Comercial en la aplicación de las subrogancias anteriores.
En ese contexto, el titular del bloque de senadores nacionales del oficialismo, Miguel Angel Pichetto, consideró hoy que la posibilidad de que la Corte Suprema se avoque a la consideración del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual "le daría garantías al Estado Nacional y a las partes".
Por otro lado, el Consejo de la Magistratura se reunirá el jueves próximo en plenario para tratar, entre otros temas, el concurso 258 para cubrir cargos vacantes en los juzgados Civil y Comercial, entre ellos el que tramita la causa por la constitucionalidad del artículo 161 de la ley de comunicación audiovisual.
Así lo decidió ayer la Comisión de Labor del Consejo de la Magistratura, en un intento más por destrabar la designación de jueces para cubrir cargos vacantes en los juzgados civil y comercial federal número 1, 4, 5, 7 y 8, según informó hoy una fuente del cuerpo.
En tanto, según la fuente, hoy estarían recibiendo las notificaciones para declarar ante el Consejo a los nueve integrantes de la Cámara, en el marco de la investigación que lleva adelante el cuerpo por la designación irregular de magistrados para cubrir puestos vacantes.
Por otra parte, hoy la asociación de radiodifusoras ARBIA presentó una acción de amparo contra la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, para que se declare la inconstitucionalidad de las subrogancias del juzgando en el que se tramita la causa del grupo Clarín contra el artículo 161 de la Ley de Medios.
La acción fue presentada por la Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de la República Argentina (ARBIA), según informó la propia entidad en un comunicado.
En el amparo presentado, ARBIA solicitó que se declare “la inconstitucionalidad de las resoluciones dictadas por la cámara demandada” en las fechas 20 de agosto, 11 de septiembre y 11 de octubre de 2012, caratuladas “Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial sobre Subrogancia del Juzgado Nº1 del Fuero”.
En el mismo texto se solicita que se dicte “una medida cautelar por la cual se disponga -de inmediato- la suspensión de las resoluciones cuya constitucionalidad se tacha”.