Alak cuestionó que hayan bloqueado la designación de jueces de manera constitucional
El ministro de Justicia, Julio Alak, acusó hoy a los miembros de la oposición en el Consejo de la Magistratura que ayer volvieron a bloquear la designación de un juez que falle sobre la presentación del Grupo Clarín contra la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios, de "privar a los argentinos de tener un juez natural".
Mientras el representante del Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Hernán Ordiales, criticó a los cinco consejeros que impugnaron a concursantes porque decían que “son simpatizantes del gobierno”, algo que calificó de “inconstitucional, discriminatorio y de una persecución política”
"Volvieron a bloquear la posibilidad de designar jueces por el mecanismo que la Constitución Nacional prevé", afirmó el ministro de Justicia en declaraciones a C5N, al tiempo que anunció que será recusado el juez Raúl Torti, designado por la Cámara Civil y Comercial para subrogar entre el 11 y el 19 de octubre en lugar del renunciante Raúl Tettamanti.
Además, el funcionario nacional llamó a los miembros de la primera minoría del Consejo de la Magistratura a que "cesen en esta maniobra política de subordinación a los grupos económicos argentinos y aprueben el concurso número 258 para dar la posibilidad a los argentinos de tener jueces de la Constitución como lo están haciendo".
Alak volvió a calificar de "maniobra" que la Cámara Civil haya designado jueces jubilados subrogantes, como Tettamanti y Torti, además de cuestionarlos porque "tienen en común haber sido designados en la época de la dictadura militar, en 1981".
En ese marco, Alak anunció que Torti será recusado por contar como antecedente haber fallado a favor del proveedor de internet Fibertel, perteneciente al grupo Clarin.
En cuanto a la designación rotativa de jueces, Alak remarcó que es "un sistema disparatado y perverso porque impide la recusación y que una persona sepa qué juez tiene su causa".
En su denuncia, el titular de Justicia remarcó que la maniobra que impide que el consejo de la Magistratura designe cinco jueces para cubrir las vacantes en los juzgados "se perfecciona con el mismo actor", al referirse a Ricardo Recondo, miembro del Consejo de la Magistratura y vicepresidente de la Cámara cuestionada.
"Viene tomando decisiones que impiden que un juez natural tenga acceso al juzgado civil y comercial Nº 1 y pueda resolver el fondo de la cuestión y las cautelares que presenta el grupo Clarín", acusó.
Sobre la denuncia presentada contra María Lorena Gagliardi, candidata para ocupar la vacante en el Juzgado Federal Civil y Comercial Nº 1, Alak señaló que es "una vil excusa para bloquear un concurso transparente" y responsabilizó al radical Oscar Aguad de "evaluar si había compatibilidad con los aspirantes y en tres años no hubo ninguna objeción".
"Ahora, en una maniobra coordinada con la Cámara Civil a través del consejero Ricardo Recondo, no quieren aprobar el concurso", aseguró.
Por su lado, Hernán Ordiales, aseguró que el concurso para nombrar jueces en esa institución fue “absolutamente transparente” y criticó a los cinco consejeros que impugnaron a concursantes porque decían que “son simpatizantes del gobierno”, algo que calificó de “inconstitucional, discriminatorio y de una persecución política”
“Nosotros hicimos un concurso absolutamente trasparente que duró más de dos años, donde los concursantes se presentan, pasan pruebas de idoneidad de tipo ética, luego pasan a un examen escrito, pasan a que se evalúen los antecedentes, tienen que tener importantes antecedentes para poder calificar, tienen que superar una prueba escrita porque si no no pasan a la prueba oral, tienen que sacar más del 50 por ciento del puntaje asignado a la prueba escrita”, explicó Ordiales
Agregó que seguidamente “tienen que hacer la prueba oral, siempre delante de jurados totalmente independientes que no son los consejeros de la Magistratura, sino que son profesores universitarios y jueces de cámara” para dar trasparencia a las designaciones.
En declaraciones a radio América, Ordiales explicó que llegó “a la conclusión en el día de ayer que la única impugnación que hace este sector minoritario del Consejo, que son sólo cinco consejeros que quieren anular el concurso porque dicen que algunos concursantes serían simpatizantes del gobierno”.
Esa postura, dijo el representante del Gobierno en el Consejo de la Magistratura, “nos parece tristísima porque es inconstitucional y discriminatorio y es una persecución política”.
“Es decir que ningún ciudadano argentino, según estos señores, podría ser juez si tiene algún tipo de simpatía política”, sostuvo Ordiales, e insistió que “es antidemocrático”.
Aseguró que el gobierno tiene “una mayoría amplia en el Consejo de la Magistratura para aprobar este concurso y falta una voluntad porque se requieren dos tercios”, porque “es una mayoría calificada que la ley prevé para designar las ternas”.
“Hasta ahora nunca hemos tenido problemas en el Consejo de la Magistratura en los últimos 13 años, siempre ha habido consenso, con puntos de vista diferentes, pero siempre superables”, recordó.
Finalmente, Ordiales indicó que “esta vez parece que el diablo metió la cola, como se suele decir, y n, porque se han metido intereses económicos que han superado a todas las posibilidades de acuerdo que normalmente se logran”.