La Justicia dio a conocer los fundamentos del fallo contra abogado que resolvía oficios falsos
La Justicia Federal de Córdoba dio a conocer hoy los fundamentos del fallo por medio del cual condenó a cinco años de prisión a un abogado por utilizar oficios falsos de un juzgado federal con el fin de poder liberar dinero retenido en la época del denominado "corralito financiero".
"Se acreditó que los comportamientos del abogado Facundo Viale consistieron en diligenciar siete oficios judiciales con las firmas del juez falsificadas, ante distintas instituciones bancarias de nuestro medio", aseguraron los miembros del el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2.
Los vocales Fabián Asís, José María Pérez Villalobo y Carlos Julio Lascano insistieron en que la conducta desplegada por el letrado tenía por objeto "obtener el pago para los respectivos amparistas de sumas de dinero en concepto de medidas cautelares que no habían sido ordenadas judicialmente".
"Todo reviste mayor gravedad por la profesión de abogado y por los títulos de especialista y demás estudios de posgrado en Derecho Bancario que ostenta el imputando. Esto permite claramente dar por sentado que Viale tenía amplio conocimiento de la antijuricidad del hecho", subrayaron los magistrados.
En el mismo sentido, los vocales concluyeron que existía "prueba suficiente" para encuadrar la conducta atribuida a Viale en la figura de "uso de instrumentos público falso (siete hechos) en concurso real", en "calidad de autor".
Como consecuencia, el tribunal impuso al abogado la pena de cinco años de prisión (se hará efectiva cuando la sentencia quede firme), además de una multa de 20.000 pesos, "por haber obrado con ánimo de lucro y teniendo en cuenta su capacidad económica".
Asimismo, los magistrados decidieron "correr vista" a la Fiscalía de turno "para que se investigue si existió dolo o imprudencia en los distintos niveles de responsabilidad del Juzgado Federal N° 1 de Córdoba, en relación al caos administrativo y las irregularidades detectadas, que continuaron en 2008".
En el mismo sentido, la Fiscalía deberá "investigar si existió un accionar ilegal en la tramitación de los expedientes del denominado `corralito financiero`, en relación con la posible comisión del delito de `tráfico de influencias`", según la sentencia anunciada el 10 del corriente, cuyos fundamentos fueron conocidos hoy.
Respecto de Viale, la acusación había sostenido durante el juicio oral que Viale utilizaba oficios judiciales con la firma falsificada del juez federal Nº 1 de Córdoba, Ricardo Bustos Fierro, maniobra delictiva denunciada por el mismo magistrado.
De acuerdo con la instrucción, Viale "fabricaba" oficios con la firma de Bustos Fierro para destrabar depósitos en moneda extranjera que se encontraban en bancos privados.
Según la acusación, con esos instrumentos apócrifos, el abogado concurría a las entidades crediticias de la capital cordobesa y conseguía que les entregaran el dinero a sus clientes.
Al detectarse irregularidades, particularmente que la supuesta firma del juez no era auténtica, se inició la investigación por parte del fiscal, quien además había solicitado que se corra vista para investigar la posible existencia del delito de tráfico de influencias en el propio juzgado.
Por medio de los juicios de amparo se cuestionaba la constitucionalidad de la normativa que había pesificado los depósitos en moneda extranjera y, al mismo tiempo, se solicitaba a los jueces federales que ordenaran a los bancos que destrabaran los fondos "atrapados" por el corralito.