Evalúan enviar al Tribunal de Ética los dichos del juez que propuso hacer rinoscopias a funcionarios
El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) evalúa la posibilidad de girar al Tribunal de Ética del Poder Judicial las polémicas declaraciones de un juez que sugirió efectuar rinoscopias a quienes se desempeñen como funcionarios judiciales.
Se trata de las declaraciones de Daniel Ottonello, miembro de la Cámara Sexta del Crimen de esta capital, quien al exponer las "reflexiones finales" en un juicio por homicidio entre presuntos traficantes de drogas, opinó que "habría que exigir una rinoscopia para los magistrados y policías".
El diario especializado Comercio y Justicia consignó hoy que, al emitir su voto en el fallo que puso fin al aludido juicio, Ottonello dijo que el Consejo de la Magistratura debería establecer como requisito para los funcionarios judiciales que "superen" rinoscopias con el objetivo de determinar si son consumidores habituales de drogas.
La opinión del camarista causó un profundo desagrado en los tribunales, por lo que el TSJ analiza la posibilidad de girar los antecedentes al Tribunal de Ética del Poder Judicial, un cuerpo integrado por jueces retirados que se ocupa de causas que no tienen la gravedad suficiente como para que el magistrado sea sometido a un jury.
Textualmente, Ottonello puntualizó que "sería conveniente que el Consejo de la Magistratura exigiera preventivamente" una rinoscopia, "tanto a quienes ejercen funciones públicas de persecuciones penales como a quienes se postulen a ejercerlas".
Sin embargo, el juez interpretó que debería quedar "a salvo un espacio de inclusión constitucionalmente amparado para quien en su pasado consumió drogas pero que, mediante tratamientos, logró la rehabilitación superando la dependencia que aquella genera".