La Cámara baja convalidó el decreto de intervención de YPF

Se trata del texto enviado el 16 de abril pasado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que establece la intervención de YPF "por un plazo de 30 días con el fin de asegurar la continuidad de la empresa, la preservación de sus activos y de su patri­monio, el abastecimiento de combustibles y garantizar la cobertura de las necesidades del país".

A través del texto, se establece además la designación del ministro de Planificación Federal y del viceministro de Economía, al frente de la empresa recuperada.

Desde el oficialismo, el titular de la comisión bicameral permanente de Trámite Legislativo, Jorge Landau (FPV), defendió la intervención de YPF y consideró "falso" considerar esa decisión del gobierno nacional como una "confiscación".

"Se trata de una ley de expropiación que observó todos los alcances previstos en la Constitución y en los tratados internacionales", declaró Landau, al abrir el debate en el recinto sobre el decreto que establece la intervención transitoria de la empresa YPF recientemente recuperada y de YPF-Gas.

Landau aseguró que el Frente para la Victoria "no está únicamente para defender a la Presidenta, está también para defender los intereses de Argentina, y no de empresas privadas cuando esos intereses no coinciden con los del país".

Por el radicalismo, en tanto, el diputado nacional Jorge Albarracín (UCR-Mendoza) expresó que “no está acreditado que sea correcto el uso de facultades legislativas en estos decretos de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo”, al anticipar el rechazo de esa bancada a los DNU.

Asimismo, el diputado nacional de Unión Popular, Claudio Lozano, aseguró que si bien el FAP respaldó el proyecto de recuperación de YPF impulsado por el gobierno nacional, esa bancada rechazará los decretos del PEN por no estar de acuerdo con las autoridades designadas por el Ejecutivo para hacerse cargo de la empresa.

Desde el PRO, el titular del bloque, Federico Pinedo, cuestionó los decretos del PEN y afirmó que "lo que tenemos que resolver es si es bueno o malo para el futuro de los argentinos la intervención con un decreto de una empresa privada".

A su turno, el presidente del bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, consideró que “hubiera sido una tontería, una estupidez, dejar la empresa en manos de Repsol una vez anunciada la nacionalización” por parte de la presidenta.

“Cualquiera, hasta mi hijo de 11 años se daría cuenta que había  que intervenirla; que no tenía lógica que la siguiera administrando quien en teoría iba a ser el perjudicado por la intervención”, expresó.

A continuación dijo que “ratificamos estos actos de nacionalización de YPF y que el Congreso pueda tratar estos DNU gracias a un mecanismo que existe desde que Cristina Fernández de Kirchner era senadora”.

 “Existieron otros decretos, menos felices, en otra época, que no tuvieron la posibilidad de ser sometidos a este tratamiento”, dijo el santafesino en obvia referencia a los decretos de los entonces presidentes Carlos Menem y Fernando de la Rúa, entre otros.

Agregó que “el mecanismo de los DNU permite al Poder Ejecutivo evaluar que es lo que amerita la necesidad y la urgencia” y se preguntó “qué hubiera pasado si demorábamos más en la discusión de la ley”, teniendo en cuenta que “hace poco nos enteramos que Repsol había anulado la venta de gas licuado”.

Sobre la decisión de nombrar al ministro Planificación como interventor enfatizó: “Reivindicamos, desde el 2003 hasta hoy, la política energética de nuestro gobierno y llevada adelante por De Vido, por lo que nos parece razonable que la presidenta lo ponga en ese lugar”.

 “Salvo que la oposición diga que a ese lugar tenían que ir el secretario de Cultura o el ministro de Salud”, ironizó el diputado.