Tribunal pasó a cuarto intermedio para resolver nulidades solicitadas por las defensas
El Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero pasó hoy a cuarto intermedio para resolver distintos planteos de nulidad formulados por los abogados defensores del ex teniente del Ejército Jorge D`Amico, uno de los diez acusados de delitos de lesa humanidad.
En la segunda audiencia, los letrados Leticia Suárez y José Saín, cuestionaron la integración del tribunal que juzga a los represores por “secuestros, privación ilegítima de la libertad, torturas y homicidios” de 44 personas, antes y durante la última dictadura militar.
Incluso, los abogados del represor D`Amico, solicitaron “la nulidad de las actuaciones” por considerar que el Tribunal Oral Federal de Tucumán “es el natural para juzgar en esta circunstancia”.
También cuestionaron por “incompleta la lista de imputados, porque no están todos los que son y tendrían que estar”, único planteo con el que coincidieron los abogados de los querellantes, sobre "complicidades de funcionarios judiciales y del poder económico al que los jueces resultaban funcionales”.
En lo que se refiere a los planteos de nulidad e integración del tribunal, el fiscal federal Gustavo Gimena y las querellas solicitaron “el rechazo in limine” por considerar de “tratan de impedir llegar a juicio”.
Tras escucharse las distintas apreciaciones, el tribunal pasó a un cuarto intermedio hasta las 17 para resolver los planteos de los abogados de D`Amico.