Río Turbio
Argentina aseguró ayer ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que Botnia "contamina", y causará un "daño irreparable" al ecosistema del río Uruguay, protegido por el Estatuto de 1975, que fue violado por el Estado uruguayo al autorizar la instalación de la pastera.
"Nosotros sabemos que la planta Botnia contamina, que no cuenta con la mejor tecnología y que hubiese sido prohibida en Europa", afirmó la embajadora Susana Ruiz Cerutti ante la Corte de La Haya en la apertura de las audiencias orales por el juicio contra Uruguay.
Ruiz Cerutti sostuvo que Botnia causará un "daño irreparable" al ecosistema del río, porque así "lo demuestran los informes científicos y los numerosos incidentes, y explosiones que han ocurrido en la planta".
"Estamos preocupados por la salud de los habitantes ribereños, quienes se han manifestado contra la planta ante los olores nauseabundos", añadió Ruiz Cerutti.
"Cada día, la fábrica desprende una enorme cantidad de contaminantes en el agua y en el aire", continuó.
"Huele a huevo podrido", denunció la consejera legal de Cancillería, jefa de la delegación argentina en el juicio de La Haya.
Al comienzo de su exposición, Ruiz Cerutti sostuvo que el Estado argentino no solo acude a la Corte para denunciar a su par uruguayo por violar el Estatuto del Río Uruguay, sino también para que se "salve" este instrumento jurídico "precursor en términos de protección del medioambiente y del ecosistema del río".
La representante argentina expresó la satisfacción de Argentina por el hecho de que ENCE haya decidido deslocalizar su planta, pero advirtió que esto "no cambia la naturaleza" de la demanda contra Uruguay.
En ese sentido, Ruiz Cerutti ratificó que la autorización y encargo por parte de Uruguay de la construcción de Ence y Botnia sin previamente informar ni consultar a Argentina y al CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay) es una "violación flagrante" de las obligaciones del Estatuto de 1975.
Asimismo, la delegada argentina subrayó que Uruguay "siempre se negó a dar información durante las negociaciones en relación a por qué se había decidido el actual emplazamiento" de Botnia.
"Este emplazamiento es el peor, es un peligro para el medioambiente", dijo Ruiz Cerutti, quien señaló que la actitud sólo se comprende porque la decisión la tomó el inversor, Botnia, "por razones económicas".
La representante argentina destacó además que "el olor que emana de Botnia deteriora la calidad de vida y la salud" de los habitantes de Gualeguaychú y el balneario Nandubaysal. "Y este es solo el comienzo", advirtió ante los jueces del tribunal internacional.
Argentina expondrá en la fase oral del juicio contra Uruguay hasta el jueves, y la próxima semana será el turno de la delegación uruguaya, que estará representada por el embajador en Estados Unidos, Carlos Gianelli, en sustitución de Héctor Gross Espiell, ausente por problemas de salud.
Por su parte, el Secretario de Medio Ambiente, Homero Bibiloni, quien asistió ayer a la inauguración de la fase oral del proceso, aseguró a Télam que Argentina confía "en los argumentos propios, desarrollados de forma secuencial, estructurada, con una sólida base jurídica de encuadramiento en el caso de por qué es procedente estar en la Corte y cuáles son los impactos y violaciones del Estatuto del Río Uruguay".
Bibiloni remarcó también "las pruebas de tipo pericial y científico que respaldan la demanda y que se irán desarrollando en los próximos días de audiencia".
"Tenemos confianza en el trabajo interdisciplinario y seriorealizado por el gobierno nacional, las universidades argentinas y expertos extranjeros, quienes hemos confluido en un mismo objetivo: denunciar que Botnia es la planta equivocada en el lugar equivocado", afirmó.
El Secretario de Medio Ambiente apuntó que hay elementos "nuevos y significativos que tienen que ver con los olores, la contaminación por la proliferación de algas, y elementos que utiliza la industria más allá del proceso, como los utilizados en la limpieza industrial".
También relacionados con "el formato que tiene río como ecosistema entre flujos y reflujos, que hace que se transforme en un verdadero lago frente a la planta".
De acuerdo con el procedimiento, ambas partes dispondrán de dos días para responder a los argumentos de la otra durante la tercer semana de audiencias, que finalizará el 2 de octubre, cuando el juicio quede visto para sentencia.