Argüello acusó a Thomas Griesa de violar la igualdad de los acreedores
El embajador en Estados Unidos, Jorge Argüello, sostuvo hoy que el juez neoyorquino Thomas Griesa "ignoró el derecho aplicable" y "violó la igualdad de los acreedores" al permitir al fondo NML "utilizar en forma inusual la llamada cláusula `pari passu`", a pesar de que el fondo buitre adquirió tras el default los bonos por los que litiga en esa corte.
En ese sentido, el embajador señaló que al aceptar "la interpretación de NML" sobre esta cláusula, el juez Griesa "ignoró el derecho aplicable, así como el hecho de que quien demandaba no era un bonista afectado" por la crisis del 2002 "sino un fondo buitre que había adquirido esos bonos con posterioridad al default".
Aceptar dicha interpretación por parte del juez neoyorquino, "significa violar la igualdad de los acreedores, pues interfiere con los derechos de la mayoría de los tenedores de bonos que en forma voluntaria reestructuraron su deuda", explicó Argüello en la columna "Los fondos buitres sobrevuelan los juzgados de Nueva York" publicada hoy en el diario Ámbito Financiero.
La "novedosa teoría" inventada por NML en los años 90, aclaró, "consiste en interpretar la cláusula "pari passu" significando que cuando los países soberanos pagan el servicio de su deuda reestructurada (la cual por supuesto se emitió a descuento con respecto al valor nominal de la deuda en default) sin pagar contemporáneamente, en su totalidad, la deuda a ellos debida, violan la cláusula "pari passu"".
Fue el pasado 23 de febrero en una audiencia llevada adelante en la Gran Manzana, cuando Thomas Griesa "permitió al fondo NML, representado por el ex procurador general de la Administración Bush "Ted" Olson, utilizar en forma inusual la llamada cláusula "pari passu"".
El embajador en Washington afirmó en el artículo que además de que la aceptación de tal interpretación por parte de Griesa "significa violar la igualdad de los acreedores", la medida "potencialmente podría incluso impedir a la Argentina cumplir con sus pagos a organizaciones internacionales en las cuales Estados Unidos tiene intereses, como el Banco Mundial, el FMI e -incluso- el mismo Club de París".
En tal sentido, fue el mismo Gobierno estadounidense quien describió a la teoría del fondo buitre NML de "`novedosa´, contraria a las políticas de Estados Unidos y violatoria de la Ley de Inmunidad Soberana de los Estados (FSIA, sus siglas en inglés)" y de "amenaza injustificada a las reestructuraciones de deuda logradas en forma consensuada y ordenada y, en definitiva, un ataque injustificado a las instituciones financieras internacionales".
Por su parte, la Reserva Federal de Nueva York "tildó esta interpretación de la cláusula como `terrorismo de los sistemas de pagos y compensaciones y contrarios en virtud a las leyes de Nueva York´", mientras que el Banco de Inglaterra "rechazó la teoría porque `las consecuencias de esta lectura serían de tal magnitud que tanto los deudores como los acreedores se verían perjudicados´".
En ese marco y de tener éxito estos "`fondos de inversión´ contra la República -aseguró Argüello- es indudable que esa decisión judicial sería invocada por los acreedores holdout en cualquier situación relacionada con el default de una deuda soberana en Europa, permitiéndoles interferir con cualquier reestructuración".
Por lo tanto, continuó el funcionario, "ésta es una amenaza muy real, no solamente con respecto a Grecia sino también los demás países europeos que tambalean frente a la devastadora crisis actual, como España, Portugal e Irlanda".
Por último, el representante argentino en Estados Unidos, aseguró que "ante la falta de un mecanismo regulado de reestructuración de deuda soberana, la reestructuración de hecho -como la llevada a cabo por la Argentina en 2005 y 2010- es la única solución que permite la continuidad de las relaciones contractuales y el mantenimiento de la igualdad entre los acreedores".