Filmus insiste en que la justicia cite al asesor de Macri
El senador nacional Daniel Filmus (FPV) reclamó hoy una tercera citación judicial para Jaime Durán Barba, el asesor ecuatoriano del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, a quien acusó de promover "una campaña sucia" previo a los comicios de 2011.
Filmus expresó su satisfacción por la decisión de la jueza federal María Servini de Cubría, difundida hoy, de rechazar el pedido de un magistrado de la Ciudad de Buenos Aires para que le entregara el sumario.
"La resolución de la jueza da lugar a que insistamos con una tercera citación. Durán Barba no se presentó a las dos indagatorias anteriores y hemos pedido una tercera, y que si no lo hace comparezca por la fuerza pública tanto el asesor como sus socios", explicó Filmus a Télam.
En la misma resolución en la que rechazó el planteo de inhibitoria, la jueza Servini solicitó la del juez que había formulado el pedido y remitir copia de su resolución a la Cámara Federal para que se investiguen otros supuestos delitos detectados en su investigación.
El juez en lo Penal y Contravencional de la Ciudad, Carlos Bentolila, había reclamado el expediente que tramita Servini de Cubría para acumularlo con una denuncia por los mismos hechos radicada en su tribunal.
El argumento del magistrado local para pedir la inhibitoria fue que, por tratarse de una contienda “donde solo se ventilaban situaciones de carácter electoral” relacionadas con autoridades locales, de la de la ciudad, no existe ningún interés por parte de la Justicia Federal o Nacional.
Servini de Cubría, quien aún no pudo interrogar como imputado al publicista Jaime Durán Barba, y a otros implicados en la causa, sostuvo que recién después de esas indagatorias se podría determinar “concretamente” cual es juez competente.
Pero, obligada a responder el planteo de Bentolila, Servini de Cubría sostuvo que es “prematura” la apreciación del juez local que limita el posible engaño a través de llamadas telefónicas al electorado porteño en la elección del Jefe de Gobierno.
La denuncia mencionó la posible violación del artículo 140 del Código Nacional Electoral, que reprime con hasta dos años de prisión a quienes inducen con engaño a sufragar de determinada manera.
En la encuesta telefónica se preguntaba a los destinatarios de las llamadas si “¿sabía usted que el padre de Filmus es arquitecto y trabajaba en el proyecto de viviendas por el que Sergio Schoklender se encuentra investigado?", y "ahora que usted sabe esto, ¿lo votaría?".
La jueza acotó que en 2011 hubo varios comicios y que no debía descartarse que las encuestas telefónicas de julio de ese año que habrían perjudicado a Filmus pudieran haber tenido efectos en las elecciones nacionales que se desarrollaron días después del 31 de agosto, fecha del balotaje en la Ciudad.
Servini de Cubría decidió, además, remitir copia de su resolución a la Cámara Federal, para que se sortee que magistrado del fuero investigará otros presuntos delitos que se insinúan de los elementos de prueba que produjo en la causa que tramita por denuncia del apoderado del Partido Justicialista de la Ciudad, Juan Olmos.