Es mejor así
Los camaristas entendieron que excarcelar a Suárez Mason (hijo) podría provocar "temor y presión cierta y concreta" en quienes deberán ser testigos en su contra durante un próximo juicio oral, según el fallo al que accedió Télam.
"No puede perderse de vista el eventual temor y la presión cierta y concreta que dadas las características de los hechos conlleva para las víctimas, familiares u otros testigos el enfrentar al imputado en libertad en el marco del juicio oral a realizarse", consideraron los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun.
Además, recordaron al respecto que Suárez Mason siguió trabajando en la Escuela de Mecánica de la Armada durante la democracia con altos cargos jerárquicos en Contrainteligencia.
Durante la dictadura, actuó bajo un alias "el hijo de SAM" y tuvo acceso a documentos falsos que aún hoy podría conservar para eventuales fugas o acciones que deriven en obstáculos para la pesquisa.
"Surge clara por un lado la gravedad de los hechos imputados", argumentó la Cámara sobre el marino detenido el 6 de noviembre de 2006 cuando fue a prestar declaración indagatoria ante el juez federal Sergio Torres.
El represor está procesado con prisión preventiva por 164 hechos de privación ilegal de la libertad agravada, tormentos reiterado en 46 ocasiones, otras dos seguidas de muerte, con delitos que prevén penas de hasta 25 años de reclusión.
Una eventual excarcelación, como pretendía su defensa, acarrearía un "riesgo procesal robustecido si se tiene en cuenta que, ya en democracia, el nombrado continuó desempeñándose en sectores afines en el ámbito de la Fuerza".
En 1977, durante la dictadura, integró el grupo de tareas 3.3.2 del centro clandestino de detención de ESMA bajo el alias de "El hijo de SAM". Ya en democracia siguió en la ESMA como parte del sector Operaciones vinculado al armamento submarino y desde 1997 al 2000 estuvo a cargo de Contrainteligencia en la base naval de Puerto Belgrano.
Desde marzo de 2004, gozó de "licencia extraordinaria" y gestionó el retiro voluntario el 1 de marzo de 2006. Durante la dictadura "en la ESMA se fabricaba documentación falsa usada por los integrantes del grupo de tareas" donde él "ejecutó sus funciones de manera clandestina utilizando alias", recordó la Cámara.
De ello, "puede derivar la posibilidad concreta de que haya contado y cuente con acceso actual a alguno de los elementos allí realizados y recurra a ellos para procurar evadirse ante la proximidad del juicio oral y el riesgo de que se le imponga una condena de efectivo cumplimiento", agregó el fallo.
Ante ello "se vislumbra por sus condiciones personales la posibilidad cierta de entorpecer el descubrimiento de la verdad y que cuente con los medios derivados de su experiencia y de los contactos así adquiridos para sustraerse de la labor de la Justicia", concluyeron los camaristas.