Gran repercusión por el aumento del boleto en el subte

El ministro de Desarrollo Urbano del gobierno porteño, Daniel Chaín, dijo hoy que el incremento del boleto del subte de 1,10 a 2,50 a partir de mañana se resolvió “tan rápido porque los números están claros”, y aclaró que ese aumento igualmente no significa que “esté en equilibro” aún la tarifa.

“Tan rápido porque los números están claros”, respondió esta mañana Chaín ante una consulta de Radio 10, y aclaró: “Esto no significa que esté en equilibrio con la tarifa”.

En ese sentido, argumentó que hay una diferencia entre el dinero que entra y el que se gasta en el subte de “y ahí está el subsidio del Estado nacional”, formalizado el martes último, al firmarse el convenio de traspaso.

“Los números son así de perfectos, simples, muy simples”, insistió el funcionario de Mauricio Macri, y recordó que el presupuesto para este año “no contenía” el gasto del subte.

“Matemáticamente está muy claro, 1 más 1 siempre da 2, claramente hay un déficit” contestó asimismo Chaín al justificar el aumento.

En cuanto a posibles excepciones, el ministro explicó que “la idea es implementar esto con la posibilidad tecnológica que nos brinda el SUBE a personas vulnerables y que necesiten un subsidio”.

Asimismo, respecto del reclamo de legisladores de que se debe hacer una audiencia pública para aprobar el traspaso, Chaín rechazó esa afirmación y subrayó: “La audiencia pública existió y la hizo el gobierno nacional a pedido del gobierno de la ciudad de Buenos Aires”.

Por su lado, el senador nacional Daniel Filmus, considero que el aumento es "desmesurado y falto de estudio y planificación", además de cuestionar que "no se cumplieron los pasos legales" que se necesitan para tomar la medida.

El senador porteño calificó la decisión de aumentar el 127,2 por ciento el boleto de subterráneos un día después del traspaso del servicio a la ciudad tiene como objetivo "descargar las culpas sobre la Nación sobre la necesidad del ajuste".

Sin embargo, Filmus recordó que la Nación "subsidió a los porteños en el costo del pasaje durante ocho años" y subrayó que "inclusive durante todo este año se transferirá el 50 por ciento del subsidio".

Además, remarcó que los incrementos en los servicios públicos "deben ser debatidos en audiencia pública, ante el Ente Regulador y también ser aprobado por la Legislatura".

Además puntualizó la diferencia entre la quita de subsidios en los servicios de gas y luz del Gobierno Nacional y el aumento dispuesto ayer, al señalar que "no es direccionado y así impacta con mayor fuerza en los sectores de menos recursos".

Por su lado, el vicepresidente segundo de la Legislatura porteña, Juan Carlos Dante Gullo, culpó al macrismo de "incapacidad política" y consideró también que es "desmedido" el aumento.

"Es un aumento desmedido, que además responde a una política del macrismo que en lugar de llevar adelante políticas de inclusión desarrolla políticas de exclusión y carga sobre los usuarios y los sectores más vulnerables su incapacidad política y sus proyectos de no inclusión", dijo Gullo en declaraciones a Télam.

"El macrismo debería demostrar capacidad política para tener una propuesta integral en la mejor calidad del sistema, en un plan de inversiones para mejorarlo y recién después generar en audiencia pública la posibilidad o no de un aumento que no se tan compulsivo", sostuvo Gullo.

El diputado porteño dijo que ahora no se analiza la posibilidad de una presentación judicial para frenar el aumento, pero aseveró que se va a trabajar "codo a codo con los usuarios y las organizaciones de defensa del consumidor, para poner en evidencia las políticas del macrismo".

Mientras tanto, el legislador porteño de Nuevo Encuentro, Aníbal Ibarra, lo consideró “ilegal” y además representa un “tarifazo”, al tiempo que le endilgó al jefe de gobierno querer “hacer caja” y quedarse “con la plata” del subsidio del gobierno nacional.

Ibarra, en declaraciones a Radio 10, analizó que Macri así “se está quedando con 200 millones” del subsidio del gobierno nacional.

“Es ilegal porque todavía no fue aprobado el convenio por el cual el gobierno nacional le cede a la ciudad el subte y porque el artículo 80 inciso 8 de la Constitución habla que Legislatura debe aprobar los convenios firmados”, explicó además el ex jefe de gobierno porteño.

El diputado estimó que de esa forma el gobierno porteño “desalienta el uso del subte” cuando en realidad “tiene que fomentar el sistema de transporte público”.

Según Ibarra, Macri dispone del “presupuesto más alto en la historia de la ciudad” para afrontar el gasto del traspaso y evaluó que “había que retocar sin duda” el precio del boleto pero no de esta forma y, además, antes tiene que mandar “el convenio a la Legislatura y hacer la audiencia pública”.

Delia Bisutti (Nuevo Encuentro), legisladora porteña, consideró "una barbaridad" el aumento y dijo que Macri, debería llamar a una audiencia pública para fijar el nuevo monto.

"Es una barbaridad el aumento del 127%. Hay que ver en qué condiciones están las tarifas y los costos", dijo la legisladora a radio El Mundo y explicó que "la Nación le sigue subsidiando por un año el 50 por ciento. Entonces, ¿cuál es el apuro de Macri?".

Bisutti indicó que "el mismo Macri y (el ministro de Economía, Néstor) Grindetti decían que no tenían estudios hechos, ahora de golpe tienen todo y eso significa un aumento del 127 por  ciento, no se ha hecho un trabajo serio".

En ese marco, consideró que Macri "tiene que llamar a una audiencia pública" y adelantó que "le vamos a requerir al ente regulador de la ciudad que cumpla la ley que marca obligatoriedad de la audiencia pública".

La legisladora porteña Gabriela Alegre (Frente para la Victoria) por su lado, también consideró "apresurada" y "desprolija" la decisión del Ejecutivo porteño y sostuvo que sólo beneficia "la caja del gobierno de la ciudad y de la empresa".

"Hubo un apresuramiento en fijar ese aumento de tarifas. No lo esperábamos. Cuando el gobierno nacional decide mantener el subsidio lo hace pensando que la ciudad va a poner lo mismo", aseveró la diputada del Frente para la Victoria en declaraciones formuladas a Télam.

En este marco, señaló que en la Legislatura los distintos bloques estaban "dispuestos a analizar el Presupuesto para poder disponer un subsidio a los sectores más postergados" y opinó que la decisión de implementar de inmediato un aumento de esta  magnitud "va a afectar gravemente la economía de muchos sectores".

"Hay personas que no tienen ingresos como para responder a este aumento", indicó y cuestionó no sólo la prisa de la medida sino también que no se haya recurrido "al mecanismo de la audiencia pública" o al tratamiento del tema por parte de la Legislatura. En tanto para legislador porteño Francisco `Tito´ Nenna el aumento es "injustificado" y consideró que Macri "una vez más le mete la mano en el bolsillo de la gente".

Consideró también que el gobierno de la ciudad tendría que haber "llamado a una audiencia pública previa, y estudiado el tema, utilizando el plazo de 90 días que le da el convenio", y no decidir un aumento "24 horas" después de haber firmado el acuerdo  de traspaso del servicio de la Nación a la Ciudad.

El legislador habló de "inacción política" del gobierno de la Ciudad respecto a los servicios públicos en sus cuatro años de gobierno, y sostuvo que por lo menos "los 350 millones de pesos de fondos en concepto de subsidios que le traspasó el gobierno de la Nación, debería haber alcanzado seis meses, sin necesidad de aumentos del boleto".

Por otro lado, el legislador porteño Rafael Gentili (Proyecto Sur) afirmó que la decisión del gobierno porteño fue "apresurada" y reclamó "discutir el verdadero problema, que es la concesión con la empresa Metrovías".

"El subterráneo no se va a recuperar si no se analiza su reestatización", aseguró el legislador en declaraciones a Télam, al analizar que el aumento de la tarifa a partir de mañana "es desviar la discusión central que es la revisión del contrato con Metrovías".

Además de cuestionar el procedimiento -que eludió todos los pasos legales que se exigen para aumentar tarifas de transportes- Gentili focalizó su crítica en los términos del contrato con la empresa Metrovías por ser "perjudicial para los intereses de los usuarios y de la Ciudad".

Gentili subrayó como "imperioso revisar la concesión de Metrovías", y contemplar las ganancias extraordinarias que obtiene por alquileres de locales y carteles publicitarios.

"Metrovías gana mucha plata dentro de un esquema de negocio cuyo corazón está tercerizado, y si el Estado gestionara ese negocio, todos los ingresos serían para el Estado", planteó el dirigente. También el presidente del bloque de Diálogo por Buenos Aires de la Legislatura porteña, Eduardo Epszteyn, anunció que su equipo legal asesorará a las asociaciones de consumidores para presentar un recurso de amparo al aumento en la tarifa de subtes resuelto por el gobierno metropolitano.

"El incremento suena a chiste y es para eludir la ley; Macri quiere aumentar ahora para pasar desapercibido y que no suceda en marzo, cuando se sume también la suba en ABL y los pobres ingenuos que lo votaron se den cuenta de que esta es una gestión que gobierna con aumento de impuesto, deficit y endeudamiento", consideró el diputado en una entrevista con Télam.

Epszteyn aseveró que Macri "no tiene que pedirle dinero a nadie porque está en posesión 1.150 millones de pesos para obras", consideró al aumento "absolutamente inoportuno" y adelantó que lo recaudado con la suba "seguramente termine destinándose a un pago adicional a la concesión, que debe ser monitoreada seriamente".

"En la época del ex presidente Carlos Menem se aumentaba de manera sistemática los servicios públicos en enero, cuando la gente está distraída o de vacaciones y ahora Macri intenta lo mismo, motivo por el cual se apura y elude la ley", reseñó.

El diputado se preguntó de manera retórica cuál es la urgencia del incremento, al considerar "los 1.150 millones de pesos para obras que no ejecutaron, cuya falta de utilización no se relaciona con el reciente comienzo del calendario, ya que hace un año y medio se tomaron 300 millones de dólares para el subte y nunca se gastaron, por lo que se pierde dinero en intereses".

Por su parte, el diputado Nacional, Roberto Feletti, rechazó hoy categóricamente la suba aplicada al viaje de subte, al considerarla un "tarifazo sin anestesia, que no tiene sustento técnico ni jurídico".

El ex viceministro de Economía consideró un despropósito la medida, ya que "no hay ningún fundamento técnico ni jurídico para aplicar un aumento tarifario del 130% en un transporte público que traslada a casi un millón de personas a diario", dijo en declaraciones a Télam.

Feletti explicó que con el acuerdo por el traspaso el Gobierno nacional se comprometió a cubrir durante el primer año el 50% del subsidio, aportando 360 millones de pesos, y el 50% restante apenas representa el 1,2% de los ingresos anuales de la Ciudad establecidos en el Presupuesto.

El presidente del Centro de Estudios para la Inclusión Social (CEIS), Juan Gallardo, aseguró que el aumento de la tarifa de subterráneos fue decidido para administrar más fondos públicos "sin control alguno".

Gallardo indicó que esa determinación fue adoptada sin convocar a audiencia pública y puntualizó que el "tarifazo" es "violatorio de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de la normativa vigente, que fijan para este tipo de medidas la realización de una audiencia pública" de forma previa.

El titular del CEIS señaló que "la historia demuestra que Macri no se lleva bien con los subterráneos, ya que prometió primero construir 10 kilómetros de servicio por año y no cumplió".

"También afirmó que tenía equipos técnicos para mejorar el servicio y nunca los presentó. Luego exigió el traspaso al gobierno nacional, pero cuando se le otorgó se excusó para no hacerse cargo. Por último, lo aceptó sin presentar un plan integral de continuidad de las obras ni propuestas para mejorar su calidad y aplicó un tarifazo del 127 por ciento", puntualizó.

Gallardo explicó que todo ello conforma "un cóctel explosivo y, los únicos perjudicados, son los usuarios y los ciudadanos".