Contrarréplica
Ayer se aprobó en la Legislatura de Córdoba la cuestión de privilegio iniciada por el bloque del Frente Cívico y Social, en contra del legislador Domingo Carbonetti por una supuesta violación a la ley que regula el ejercicio de la profesión de abogado, y al artículo 88 de la Constitución Provincial.
Frente a las denuncias en contra de Miguel Ortiz Pellegrini por haber, supuestamente, litigado en contra del estado provincial siendo legislador, el juecismo redobló la apuesta y planteó lo mismo en contra del legislador oficialista, introduciendo además una nueva denuncia.
Se trataría de una violación a la ley 5805 reglamentada el 6 de Agosto de 1975 que regula el ejercicio de la abogacía en la provincia, modificada el dos de julio del año 1991 donde se introdujo un nuevo artículo en la sección que determina las incapacidades para ejercer la profesión.
Es un agregado, como artículo tres bis, donde se especifica que “tampoco podrán ejercer la profesión de abogados, aquellos profesionales que cumpliendo funciones electivas como legisladores Provinciales, integren como titulares el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (Jury) mientras formen parte del mismo”.
Carbonetti es parte del Jury desde Julio de 2006 y habría patrocinado distintas causas judiciales entre las que se destaca, por la repercusión pública que adquirió, el divorcio del entonces gobernador de la provincia José Manuel De la Sota de Olga Riutort.
Al respecto, el legislador juecista Roberto Birri comentó que “el bloque del FCyS me había honrado nominándome para integrar el jurado, de la que me tuve que excusar por ejercer la profesión de abogado”, cuestión prohibida por el mencionado artículo tres bis.
Birri explicó que no pueden ejercer la profesión para “evitar que los jury de enjuiciamiento se transformen en factor de presión de la actividad judicial y a su vez es el encargado de juzgar y, eventualmente, remover a ese magistrado, representa una amenaza potencial pero constante para quien debe impartir justicia”.
“Hemos tomado conocimiento que el Dr. Carbonetti no ha solicitado la suspensión de su matrícula ante el Colegio de Abogados que se la otorgó sino que expresamente ha ejercido la profesión en varias causas, cuyas pruebas aportaremos en este acto, y tenemos fundados motivos para concluir que también lo ha hecho en otras”, agregó el camarista.
En cuanto a la violación del artículo 88 por parte de Carbonetti, el juecismo presentó como argumento la nota ingresada al poder legislativo el pasado viernes 29 de mayo, por el destituido fiscal de Huinca Renancó, Roco Colazo.
En ella denunció que Carbonetti “personalmente, siendo legislador ha representado y continúa representando, ha patrocinado y continúa haciéndolo como abogado (en un proceso de quiebra), al fallido Aroldo Settimio Fortuna, acusado en la Megaestafa del ex Banco Social de Córdoba”.
En ese sentido, Birri manifestó que “estamos en presencia de una flagrante colisión entre el ejercicio profesional de la abogacía con la integración del jury de enjuiciamiento para magistrados de la provincia de Córdoba”.
Cerró el planteo de la cuestión de privilegio con las mismas palabras que usó el presidente del bloque oficialista, Daniel Passerini, el pasado 20 de mayo, en el marco de la cuestión de privilegio contra Ortiz Pellegrini, “con la diferencia, hago la salvedad, que los acontecimientos vienen demostrando que en aquella oportunidad se utilizó una herramienta legítima que posee esta legislatura, como la que se trae a cuestión, como fundamento del hostigamiento personal y político a un legislador con fines claramente electorales”.
En ese contexto, Passerini le respondió a Birri aclarándole que “las causales son diferentes” y afirmando que desde el bloque del FCyS “tratan de desviar la atención”.
Asimismo, adelantó que “vamos a mocionar que esta cuestión de privilegio sea girada a la comisión de Asuntos Institucionales, Municipales y Comunales, para que desde allí y hacia allí se dirija toda la documentación, para que esta cuestión sea informada, trabajada y esclarecida”.
“Nuestra responsabilidad es bregar por el trabajo de esta legislatura, y de ninguna manera vamos a permitir que esta cuestión sea idéntica, todo lo contrario”, concluyó el legislador oficialista.
El pleno aprobó la moción de trasladar la cuestión de privilegio contra Carbonetti a la comisión de Asuntos Institucionales, con la abstención del radicalismo.