Ruido
El Fiscal General ante la Cámara de Apelaciones Dr. Alberto Lozada dijo que la jueza Cristina Garzón de Lazcano “no quiere que D’Aloia esté preso” a la vez que aseveró “se está burlando de mi” y dirigiéndose a los jueces del tribunal les dijo “y de ustedes también”.
A raíz de esto el Fiscal General se mostró crítico durante la audiencia oral y pública realizada en el día de ayer en Tribunales Federales donde expresó “todo esto me molesta un poquito desde el punto de vista procesal y funcional porque creo que la señora jueza (…) se está burlando del Ministerio Público, se está burlando de la Fiscal de Primera Intancia y se está burlando de mí, pero me parece también, véalo cada uno de ustedes, que se está burlando de ustedes”.
También le solicitó a los jueces que “se le advierta a la señora juez federal que no debe volver a cuestionar o intentar modificar los criterios resueltos a través de un recurso de apelación por la Cámara Federal en tanto y en cuanto no existan nuevos elementos probatorios que así lo justifica”.
En sus argumentos Lozada advirtió una serie de irregularidades que habría cometido la magistrada para decidir sin tener nuevas pruebas que ameriten revertir el fallo de la Cámara para ordenar la excarcelación de D’Aloia.
En este sentido recordó que Lascano “cuando la Cámara Federal dispone la detención de D’Aloia la Fiscal Federal N3 intenta llevarlo detenido a dependencias del Tercer Cuerpo del Ejército” cuando por orden del Ministerio de Defensa de la nación estaba prohibido admitir más detenidos a los que ya existían en esta sede militar.
En este contexto Lozada sostuvo que como no pudo introducirlo a esta dependencia militar “Lascano ejecutó la amenaza o la advertencia que le había hecho a la representante del Ministerio Público Fiscal en primera instancia de que si D’Aloia no terminaba preso ahí iba a ser puesto en libertad”.
Una vez que se hizo efectiva la excarcelación el Fiscal sostuvo que la Jueza Federal N3 comenzó a “remolonear” con el expediente donde se cambió el domicilio legal en las notificaciones, de calle el Malambo esquina La Zamba, Barrio Parque El Remanso en la provincia de Buenos Aires por el de calle La Baguala esquina la Zamba que corren en forma paralela con seis cuadras de diferencia entre una y otra.
“Me llama la atención que justo le hayan ido a pegar con otra música, porque si le hubieran puesto Belgrano, San Martín que esas calle hay en casi todos los barrios, casi todas las ciudades, pero justo le fueron a pegar con otra música” sentenció Lozada.
Por su parte , el abogado defensor del imputado, Dr. Gonzalo Echenique Frías, intentó reflotar las argumentaciones expresadas oportunamente en la causa UP1 pero fue interrumpido por el tribunal al considerar que esa causa tiene el fallo firme, y que se debía abocar al tema en cuestión.
No obstante esto Echenique Frías dijo que tenía que “abogar”, y que “D’Aloia apareció como paracaidista en esta causa” ya que no existen pruebas que lo imputen.
En este sentido sostuvo que “el apellido Vaca Narvaja tiene un peso fundamental para traer a cualquier persona a la causa porque él escuchó en un auto donde estaba vendado y amordazado y con una frazada encima: Che D’Aloia esta tarde jugamos al fútbol”
Con estos argumentos solicitó que se sostenga la excarcelación dictada en primera instancia por considerar que su defendido no presenta riesgo procesal alguno.
En tanto que Lozada, solicitó que sea cumplido lo dispuesto oportunamente por la Cámara Federal en la sentencia de la UP1 en la que se dispuso el procesamiento y prisión preventiva del imputado.
La Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones, estuvo presidida por el Dr. Abel Sánchez Torres e integrada por los Dres. Ignacio Vélez Funes y Luis Rodolfo Martínez.
El Tribunal pasó a cuarto intermedio para el próximo martes 9 de junio a las 10.30 hs donde dará a conocer la resolución de esta apelación.
Garzón de Lascano a cargo del Juzgado Federal N°3 resolvió el pasado 11 de Noviembre de 2008 la excarcelación de Francisco José D’Aloia en el marco de la causa “Alsina, Gustavo y otros…” -conocida como UP1- contradiciendo el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones del 21 de Octubre donde se dispuso su procesamiento y prisión por homicidio calificado.