En Capilla

Por primera vez en la historia de la Legislatura de Córdoba se procedió con el tratamiento de una cuestión de privilegio. En este caso, el acusado fue el legislador del Frente Cívico Miguel Ortiz Pellegrini, y el denunciante es el bloque de Unión por Córdoba, supuestamente por haber litigado en contra del estado provincial y municipal, sin revocar el poder de litigio, cuestión que está expresamente prohibida en el artículo 88 de la Constitución Provincial. 

En la comisión de Asuntos Institucionales, presidida por el legislador Nelson Ipérico, el presidente del bloque oficialista, Daniel Passerini, presentó cuarenta y tres denuncias contra Ortiz Pellegrini, que supuestamente reflejarían su falta como legislador, de acuerdo con la reglamentación vigente.

Luego de inocuas y extensas discusiones entre los legisladores, la comisión decidió por mayoría, con la abstención del radiclalismo, cinco votos por la afirmativa de UPC y tres en contra del Frente Cívico y Social, admitir denuncias hasta el próximo martes   en contra del legislador juecista, al tiempo que recibirán sus pruebas y su descargo.

Claramente se vislumbró la inexperiencia y el desconocimiento del reglamento, de los legisladores integrantes de la comisión, en el tratamiento de casos como las cuestiones de privilegio. Sumado a esto, la presencia de un mayor número de personas, a lo que la comisión no acostumbra, entorpeció el desarrollo de la reunión.

Ortiz Pellegrini, ingresó cuando ya había comenzado la reunión vestido con el uniforme de chofer de Tamse, motivo que genró el inmediato requerimiento de la prensa que estaba presente en lo que terminó siendo una confrerencia improvisada en medio del desarrollo de la comisión, situación que provocó el llamado a un cuarto intermedio ante la imposibilidad de continuar con la reunión en medio de los gritos de Pellegrini que acusaban al oficialismo de una persecución política.

Ya reanudada la sesión con Pellegrini incorporado al debate, argumentó que el artículo 99 de la Constitución Provincial establece que “debe asegurarse el derecho de defensa y el debido proceso”, pese a que “todavía desconozco los cargos que se presentarían contra mí”, afirmó.

Asimismo manifestó, a través de una nota que entregó al presidente de la comisión, que “la comisión debe realizar una descripción con precisión de los cargos que se me efectúan; una vez confeccionado se me deberá fijar una reunión de la Comisión para que pueda ser oído al expresar mi defensa, y la posibilidad de nombrar un defensor”. 

“Con palo de ciego desde ya ofrezco los testimonios del intendente municipal, Daniel Giacomino, del concejal Walter Nostrala, del ex secretario de Transportes Walter Montenegro, del ex asesor letrado de la Municipalidad, Dr. Ernesto Martínez, de todos los abogados de la TAMSE que han intervenido en los juicios, del actual presidente de la TAMSE Guillermo Merino”, expresó el parlamentario juecista. 

A raíz de las demás causas que se agregaron a las que ya estaban en conocimiento de Ortiz Pellegrini, pidió que se convoque al Jefe de Policía de la Provincia, al presidente del APROSS, el ex titular titular de la lotería de Córdoba y a su actual presidente.

Por otro lado, el legislador del FC Roberto Birri, solicitó el apartamiento del presidente de la comisión por considerar que no tratará de modo objetivo el asunto dado que integra la lista de candidatos a diputados del partido oficialista, para las próximas elecciones legislativas, sin destacar que “usted ha venido conduciendo la comisión de manera irreprochable”.  

Al respecto, Ipérico le respondió que “llega tarde, ya he pedido el reemplazo, mi bloque tiene que decidir quien me reemplazará”.