Fachada

El bloque de Unión por Córdoba presentó dos proyectos para investigar la conducta del legislador Miguel Ortiz Pellegrini en casos judiciales que lleva en contra del estado municipal, retiró uno antes del inicio de la sesión y Daniel Passerini, presidente de bloque de Unión por Córdoba (UPC), adelantó que habría casos de mayor gravedad donde el legislador juecista estaría litigando en contra del estado provincial. 

“Estamos en condiciones de adelantar que hemos recibido información que el Dr. Ortiz Pellegrini habría accionado en contra de la provincia en el año 2008, o sea una causa distinta de la causa que ha tomado estado público de la TAMSE” dijo Passerini. 

De confirmarse estas denuncias Ortiz Pellegrini habría incurrido en la prohibición del Artículo 88 de la Constitución Provincial, que plantea que “ningún legislador puede patrocinar causas de contenido patrimonial en contra del Estado Nacional, de la Provincia, o de los Municipios, salvo en caso de actuar por derecho propio”, y del delito tipificado en el artículo 248 del Código Penal en el cual se contempla la figura de mal desempeño de funcionario público. 

Asimismo Passerini afirmó que “tenemos una muy fundada sospecha de que el Dr. Luis Juez lo favoreció cuando fue intendente para direccionar las causas hacia su estudio y lo favoreció con la no resolución del conflicto en tiempo y forma lo que generó un incremento sustancial de los honorarios”. 

Por otra parte, el proyecto que el oficialismo decidió retirar antes del inicio de la sesión es el determina la creación de una Comisión Investigadora, de acuerdo a lo establecido por el artículo 103 de la Constitución Provincial y el artículo 79 del reglamento interno de la Legislatura de la Provincia de Córdoba, para que indague acerca de la conducta del legislador en causas judiciales en contra del estado municipal.  

Ante la posición del propio Ortiz Pellegrini de querer debatir el proyecto sobre tablas en el día de ayer, el oficialismo optó por retirarlo y postergar su presentación y debate para la semana que viene donde Passerinni argumentó que “los tiempos de nuestros proyectos los definimos nosotros”. 

La seguna iniciativa que sí tomó estado parlamentario, es una declarativa dirigida al Tribunal Superior de Justicia para que arbitre los medios necesarios para dar una rápida resolución a la denuncia presentada el lunes por el concejal de Unión por Córdoba Elvio Sahaspe en contra de Pellegrini.

Para el legislador Dante Heredia, “ambos proyectos pretenden que la propia Legislatura determine si un representante del cuerpo accionó en contra del Estado en jucios millonarios, situación expresamente violatoria de la Constitución Provincial. Más allá de la sospecha política y mediática acerca de este juicio, existen fundamentos éticos y constitucionales que el Legislador habría soslayado” sostuvo.  

En caso de comprabarse un accionar ilegal del legislador Ortiz Pellegrini la legislatura tendría dos vías para sancionarlo, el juicio político o por una cuestión de privilegio. En ambos casos la máxima sanción es la destitución del cargo.