Grahovac aseguró que se podrán hacer cambios

16/11/2010
Provinciales - Reforma a la ley provincial de Educación
alternative
El ministro dijo que el Ejecutivo autoriza a los legisladores a incorporar “elementos significativos” en el proyecto. La UCR duda que se pueda modificar

El ministro de Educación de la provincia de Córdoba, Walter Grahovac, garantizó ayer que el Poder Ejecutivo autorizó a los legisladores para que realicen determinadas modificaciones al proyecto de reforma de la ley provincial de educación.

En este sentido indicó que en el anexo que acompaña al anteproyecto aparecen “elementos altamente significativos para que sean incorporados en la ley, el Poder Ejecutivo considera que si los legisladores comparten el concepto puedan incorporarlos al proyecto”.

Asimismo el funcionario reiteró su defensa a los artículos que establecen como derecho el de recibir educación religiosa opcional y garantizó su aval para que se agregue el carácter de "extracurricular" para dejar en claro que la religión no integrará la curricula oficial.

En ese sentido sostuvo que “debe estar el carácter opcional y extracurricular para defender el no dogmatismo en la escuela estatal y tampoco vulnerar el derecho de los padres”.

Respecto a los supuestos que empresarios habían formado parte del debate que se realizó sobre este proyecto en el Consejo de Políticas Educativas, Grahovac expresó que "quienes sostienen esto, mienten" y aseguró que sólo participaron profesionales de distintos establecimientos educativos tanto públicos como privados.

Otro de los puntos controvertidos que fue cuestionado por los estudiantes secundarios es el de las pasantías laborales porque, afirmaron, contribuye a la precarización laboral y a que los alumnos sean utilizados como mano de obra barata de las grandes empresas.

En este sentido el titular de la cartera de Educación dijo que "la ley devuelve el concepto de las prácticas educativas, se confundieron con los llamados contratos basuras de la década del '90 donde existían las pasantías pero no desde el sistema educativo", al tiempo que agregó que "esto produce beneficios para el estudiante pero también para la escuela".

También aseguró que estas prácticas laborales son "estrictamente" de orden educativo con seguimiento pedagógico.

Los estudiantes también consideran que la ley en general promueve la mercantilización de la educación. En este punto Grahovac sostuvo que "si lo de mercantilización se vincula a recibir por parte de particulares bienes que se incorporan al estado, me parece que sería un error no hacerlo".

Grahovac expuso los lineamientos del proyecto durante dos horas y media en la Unicameral en lo que sería la primera actividad oficial de la agenda de debate que las comisiones de Economía, Educación y Legislación General acordaron la semana pasada.

Según este mismo cronograma la reforma se aprobaría en la sesión del miércoles 15 de diciembre, cuestión que ratificó el ministro Grahovac bajo el fundamento de la necesidad de contar con la ley antes que comience el ciclo lectivo 2011.

En tanto, el próximo jueves se realizará la primera audiencia pública para que los ciudadanos y diferentes organizaciones de la sociedad civil expresen sus opiniones y observaciones respecto a la iniciativa impulsada por el gobierno provincial.

La UCR duda

El presidente del bloque de la Unión Cívica Radical, Hugo Pozzi, planteó su duda y preocupación respecto a la garantía que brindó Grahovac sobre la posibilidad que tendrán los legisladores de introducir modificaciones al proyecto de ley.

Al respecto Pozzi expresó que “el texto que ha venido a la legislatura es exactamente el mismo que había emitido el Consejo Provincial de Políticas Educativas”.

Asimismo el parlamentario radical reclamó una discusión profunda de la propuesta y “sobre la misma introducir modificaciones”, dijo por lo que planteó que el bloque oficialista acceda a reformar el articulado que generó polémica.

En cuanto a los tiempos de estudio en comisión y su posterior aprobación, Pozzi dijo que desde el radicalismo se planteó un tiempo mayor, porque “no veíamos como urgencia la posibilidad de que fuera antes del 15 de diciembre”, tal cual ya adelantó públicamente el oficialismo.