Salas insiste con la destitución de Giacomino
Ayer por la tarde se hicieron presentes en la comisión de Legislación General los titulares del Partido Obrero, Eduardo Salas y Emanuel D´Alessandro, para insistir con la nota presentada hace un mes en el Concejo Deliberante solicitando la destitución del intendente de la ciudad, Daniel Giacomino, por considerar que estaría incumpliendo sus deberes de funcionario público, y que con su gestión está en riesgo la seguridad y la vida de los ciudadanos.
Ante los concejales giacoministas, Gustavo Barrionuevo y Sandra Trigo, los juecistas Walter Nostrala, Graciela Villata y Fernando Machado, las progresistas Graciela Treber y Mónica Cid, el olguista Miguel Siciliano y el justicialista Juan Manuel Rufeil los representantes del PO explicaron que hacen la solicitud de esta manera, dado que carecen de representantes del partido en el cuerpo legislativo municipal.
Además destacaron que no ignoran que cuentan con el derecho de acceder a la justicia por estos motivos, y que lejos de querer atentar contra las instituciones de la ciudad, como muchos ediles criticaron en los medios de prensa, quieren hacer un aporte a la democracia, fomentando que se utilicen los mecanismos existentes y establecidos para actuar en estos casos.
En este sentido Salas consideró que el Concejo Deliberante tiene la obligación de responder al respecto, ya que deben defender los intereses de todos los vecinos.
Finalmente, los representantes del Partido Obrero hicieron una breve reseña de los motivos explicitados en la nota que elevaron al cuerpo, y solicitaron que por favor alguno de los bloques haga una presentación en este sentido.
Luego de que los dirigentes se retiraron de la sala, los ediles debatieron como se debía proceder con la nota presentada. Mientras que los concejales giacoministas opinaron que había que archivarla, los juecistas dudaron de ello, y finalmente se decidió dejarlo en estudio por una semana más.
Recordemos que en el proyecto los representantes del Partido Obrero señalaron que se basan en diferentes artículos de la Carta Orgánica que habrían sido sistemáticamente incumplidos por el jefe comunal, “lesionando ampliamente los intereses de los vecinos”.
En este sentido explicaron que el hecho de que la joven Estefanía Puechagut, que falleció esta semana tras ser embestida por un escombro que se desprendió de una contracción, no fue sólo una fatalidad sino también producto de la negligencia del intendente, y que “existe un crecimiento descontrolado e inarmónico de la industria de la construcción, sobre todo de aquella de alto valor, que no tiene la más mínima supervisión por parte del ejecutivo municipal”.
Además recordaron que la Carta Orgánica establece que el municipio debe procurar para los vecinos un medio ambiente sano y limpio, lo que se habría incumplido al adjudicar el tratamiento de la basura a Innviron Corporation, desconociendo los alcances en cuanto al impacto ambiental que produciría la planta de tratamiento que proponían.
Luego consideraron la posibilidad de que desde el ejecutivo se halla, deliberadamente, tomado posición en defensa de los intereses de la empresa estadounidense y como se volvió a infringir este derecho cuando el intendente dio a conocer recientemente la posibilidad de tener que prolongar el plazo del vertedero provisorio ubicado en la zona sur de la ciudad.
También argumentaron que, con la venta directa de tierras públicas ubicadas en el ex mercado de abasto a la firma Oreste S.R.L. se incumplió el artículo que establece que toda adquisición u otorgamiento debe hacerse mediante un procedimiento publico de selección que garantice imparcialidad e igualdad de oportunidades a los interesados.
Por otra parte, los representantes del Partido Obrero señalaron que el municipio deben proveer información veraz y periódica sobre la ejecución del presupuesto, y que sin embargo “los vecinos asistimos absortos a un sistemático señalamiento del carácter deficitario de las empresas municipales Crese y Tamse, careciendo a su vez de la información necesaria para poder establecer la responsabilidades de dichos déficit”.
Asimismo denunciaron que el Estado Municipal viola su obligación de reconocer la salud de los vecinos como un derecho fundamental en varias oportunidades, como cuando no se protegió a los vecinos de la zona sur de la ciudad ante la contaminación generada por los productos químicos de la actividad agraria, el colapso de las redes cloacales de la ciudad y el volcamiento de líquidos de desagüe de la planta depuradora de Bajo Grande, “poniendo en riesgo de manera permanente la salud de la población que debe convivir con focos infecciosos casi permanentes”.
Es por estos motivos que Salas y D´Alessandro solicitaron a los ediles que procedan en conjunto, o de manera individual, inicien el proceso de destitución contra Giacomino, al considerar que su gestión es “totalmente nociva para los intereses del conjunto de los vecinos de la Ciudad de Córdoba, y por contener la misma todas las premisas para un agravamiento de la situación”.
Cabe destacar que, al ser anunciada la presentación de este expediente, todos los bloques del Concejo Deliberante se manifestaron cautelosos con la medida. De este modo aseguraron que recibirían la nota y la estudiarían, pero que consideraban primordial resguardar la estabilidad de las instituciones de la ciudad.